Assistiamo ad episodi ricorrenti che vedono come protagonista il personale della scuola: episodi in cui i genitori aggrediscono gli insegnanti e i dirigenti scolastici e gli insegnanti picchiano gli allievi. Il tutto accompagnato da una conflittualità che si sposta nelle aule dei tribunali come mai avvenuto prima, in un clima che tende a considerare inefficaci meccanismi deflativi e di negoziazione, che confonde la rappresentanza sindacale con quella legale, le vie di fatto al dialogo, la reazione scomposta ed inammissibile alla professionalità e alla mediazione didattica e relazionale.
Il conflitto e il disagio sembrano attraversare la nostra scuola, un disagio che investe tutti gli attori, che spesso esprime un alto livello di stress e si traduce anche in casi frequenti di burn out.
Sono venti di conflittualità che non investono solo la scuola ma l’intera società. Secondo dati Censis, l’87,3% dei millennials pensa che sia molto difficile l’ascesa sociale, in un Paese “caratterizzato da un lungo ciclo di sviluppo senza espansione economica”, in cui “il futuro è rimasto incollato al presente”, in cui cresce il rancore e proliferano sovrastrutture formali e complicazioni gestionali alle quali la digitalizzazione crescente non sembra porre rimedio, anzi.
Allora il concetto opposto a quello di burn out - e che diviene un orizzonte - è quello del benessere, che l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha definito come uno “stato nel quale una persona può realizzarsi, superare le tensioni della vita quotidiana, svolgere un lavoro produttivo e contribuire alla vita della propria comunità”. Il benessere è una dimensione dinamica, un processo di regolazione continua, che non può essere lasciato solo alle risorse del singolo ma richiede - soprattutto nella scuola - l’intenzionale costruzione di luoghi in certa misura inattuali, luoghi in cui sia difesa la possibilità di ritrovare significati positivi nell’azione quotidiana, in cui siano possibili alleanze più che antagonismi.
In un ambiente che si qualifica orientato all’apprendimento, occorre trovare un giusto equilibrio tra l’attenzione alla persona e al compito da realizzare, e nello stesso tempo creare valore pubblico e cittadinanza. La tutela dello stato di salute dei lavoratori è un obbligo previsto dal Decreto legislativo 81/2008; nella Valutazione dei rischi sono compresi quelli dovuti a stress lavoro correlato. Tuttavia siamo convinti che un valido contributo alla prevenzione sia da individuare nel presidio del tessuto culturale che anima l’ambiente scolastico, nella formazione, nell’esistenza di strumenti di interpretazione le cui parole chiave siano accoglienza, trasparenza, condivisione di regole, chiara definizione di responsabilità, valorizzazione e riconoscimento dei contributi che ognuno può apportare.
La riduzione dei fattori di stress e la creazione di idonee condizioni di lavoro chiama in causa tuttavia una molteplicità di dimensioni personali e sociali e una molteplicità di soggetti e di responsabilità a tutti i livelli, da quello legislativo a quello amministrativo. Sono responsabilità alle quali nessuno può sottrarsi. Se da un lato la Cisl Scuola ha diffidato, con le altre organizzazioni sindacali, i dirigenti degli USR che non provvedono alla valutazione del rischio dello stress lavoro correlato per i dirigenti scolastici, dall’altro ha valutato positivamente l’azione del MIUR per rivedere i Patto educativo di corresponsabilità. Inoltre nella recente ipotesi di contrato collettivo nazionale le parti sociali hanno utilizzato lo strumento peculiare dell’azione sindacale, la contrattazione, per sottolineare la centralità dell’ambiente di lavoro e la specificità della scuola.
In tal senso è significativo l’aver fortemente voluto l’inserimento dell’art. 24 sulla Comunità educante “informata ai valori democratici e volta alla crescita della persona in tutte le sue dimensioni. In essa ognuno, con pari dignità e nella diversità dei ruoli, opera per garantire la formazione alla cittadinanza, la realizzazione del diritto allo studio, lo sviluppo delle potenzialità di ciascuno e il recupero delle situazioni di svantaggio, in armonia con i principi sanciti dalla Costituzione e dalla Convenzione internazionale sui diritti dell’infanzia, approvata dall’ONU il 20 novembre 1989, e con i principi generali dell’ordinamento italiano”.
Si tratta di un approccio che intende sostenere una visione diversa da quella divisiva, competitiva e caratterizzata da efficientismo formale. Il dirigente scolastico, immerso nella dimensione della comunità educativa, è punto di riferimento per una leadership che sostiene il senso di efficacia collettiva e la sensazione di tutto il personale scolastico di contribuire al raggiungimento di obiettivi comuni. La costruzione di una leadership distribuita è una delle soluzioni da sostenere per ridurre lo stress lavorativo dei dirigenti scolastici.I sindacati, in assenza di fondi che consentissero un progetto immediato, hanno tuttavia condiviso una dichiarazione congiunta in cui “le parti si impegnano a prevedere una fase istruttoria che consenta di acquisire ed elaborare tutti gli elementi utili ad individuare forme e strumenti di valorizzazione nell’ottica dello sviluppo professionale dei docenti”. Ma sono anche stati introdotti alcuni elementi specifici sul versante della regolazione dei rapporti di lavoro. La conciliazione dei tempi di vita e lavoro è al centro dell’azione dell’Organismo paritetico per l’innovazione (art.9) mentre nella contrattazione nell’istituzione scolastica saranno esaminati i riflessi che l’informatizzazione produce sulla qualità del lavoro del personale e i criteri per l’individuazione di fasce temporali di flessibilità oraria in entrata e in uscita per il personale ATA, al fine di conseguire una maggiore conciliazione tra vita lavorativa e vita familiare.
Tra gli oggetti di contrattazione sono stati inseriti anche i criteri generali per l’utilizzo di strumentazioni tecnologiche di lavoro in orario diverso da quello di servizio (cosiddetto diritto alla disconnessione). Accanto alla contrattazione è stato introdotto il Confronto, ulteriore modalità di partecipazione sindacale: “il confronto è la modalità attraverso la quale si instaura un dialogo approfondito sulle materie rimesse a tale livello di relazione, al fine di consentire ai soggetti sindacali di esprimere valutazioni esaustive e di partecipare costruttivamente alla definizione delle misure che l'amministrazione intende adottare”. Uno degli oggetti del confronto sarà proprio la “promozione della legalità, della qualità del lavoro e del benessere organizzativo e individuazione delle misure di prevenzione dello stress lavoro- correlato e di fenomeni di burn-out”. Identica attenzione alla prevenzione di fenomeni di stress lavoro correlato e di burn out dovrà evidentemente essere posta nel prossimo rinnovo del contratto delle aree dirigenziali del comparto Istruzione e ricerca. Riteniamo tuttavia che debbano essere richiamate anche responsabilità del Parlamento e dell’Amministrazione. Molto del disagio che i dirigenti vivono deriva dalla insostenibile sovrapposizione di norme e disposizioni, dall’accanimento burocratico e dalla difficoltà a individuare compiti e responsabilità in un’organizzazione del lavoro sempre più disorganica e poco attenta alla specificità della scuola.

Proseguiamo il nostro esame delle principali novità introdotte dal recente CCNL Scuola, che chiamano in causa i processi organizzativi della scuola e le azioni professionali del dirigente. In questo numero di Dirigenti News, ci occupiamo dei criteri generali per la determinazione dei compensi per la valorizzazione del personale, compreso il bonus per il riconoscimento del merito che, in quanto compensi accessori e ai sensi dell’art.45 del TU 165-2001, sono rientrati tutti nell’alveo delle materie oggetto di contrattazione elencate nell’articolo 22 del contratto.

I criteri per il bonus in contrattazione: limitazione od opportunità per il dirigente?
Il bonus premiale, dunque, sarà oggetto di contrattazione, sia pure limitatamente ai criteri da adottare per la determinazione dei compensi: una limitazione al potere di gestione e di valorizzazione delle risorse del dirigente o l’opportunità di coinvolgere i diversi attori sindacali nelle scelte organizzative operate per il miglioramento e per l’innovazione in atto nella scuola?
L’apertura dell’articolo 22, in qualche modo, fuga ogni dubbio in tal senso, laddove finalizza la contrattazione integrativa all’incremento la qualità dell’offerta formativa a al sostegno dei processi di innovazione in atto nella scuola, anche mediante la valorizzazione delle professionalità coinvolte.
Quindi è impegno comune delle diverse componenti presenti al tavolo negoziale, per altro richiamato in più passaggi nel testo contrattuale, formulare proposte, sostenere posizioni e assumere scelte che siano coerenti con le priorità di miglioramento che la scuola si è data a seguito dell’autovalutazione e che siano funzionali al raggiungimento degli obiettivi di processo annuali previsti in termini di target. La seduta negoziale, al di là dei vincoli di finalizzazione richiamati, dal punto di vista organizzativo, costituisce un momento significativo di promozione di processi partecipativi e decisionali allargati, di aggregazione di consensi e di alleanze intorno alla strategia di miglioramento della scuola. Strategia tradotta in termini di azioni didattiche e organizzative, riconducibili alla qualità dell’insegnamento, all’attività di ricerca per l’innovazione e di coordinamento didattico e organizzativo, ossia a quelle dimensioni rispetto alle quali il Comitato di valutazione definisce i criteri qualitativi per la valutazione delle pratiche documentate dal docente, mentre la contrattazione stabilisce i criteri quantitativi (i pesi delle dimensioni ad esempio) per la determinazione dei compensi.

Venerdì scorso, 16 marzo, è stata emanata la Circolare n. 4537 relativa alla formazione delle Commissioni di esame. Come temevamo e nonostante le richieste e le precisazioni preventive già presentate dalle organizzazioni sindacali - le ultime in ordine di tempo nell’incontro sulla semplificazione - il MIUR ha voluto impedire ai dirigenti degli istituti comprensivi e delle scuole secondarie di primo grado di inoltrare la domanda per la Presidenza delle Commissioni degli esami di Stato, lasciando invece questa facoltà ai dirigenti dei circoli didattici. Leggiamo infatti nel testo che hanno facoltà di presentare la scheda di partecipazione come presidenti tra gli altri “i dirigenti scolastici in servizio preposti esclusivamente ad istituti statali di istruzione primaria, provvisti di abilitazione all’insegnamento negli istituti di istruzione secondaria di secondo grado”.
La possibilità di presentare domanda è invece preclusa ai dirigenti scolastici degli istituti comprensivi e scuole secondarie di primo grado. Nel motivare l’esclusione il MIUR richiama espressamente l’art. 8, comma 2, del d.lgs. n. 62 del 2017. La previsione normativa assegna infatti la Presidenza della Commissione d’esame nella scuola secondaria di primo grado direttamente al dirigente scolastico della stessa istituzione. Da questo il MIUR fa derivare l’impossibilità di chiedere la Presidenza della Commissione nel secondo ciclo d’istruzione, essendo il dirigente impegnato nella sua scuola. L’interpretazione non è affatto condivisibile. Il MIUR infatti non considera che il medesimo articolo del decreto disciplina il caso di assenza, reggenza ed impedimento, prevedendo la sostituzione con un docente collaboratore. L’impedimento appunto può ben essere costituito dall’assegnazione ad altro incarico di presidenza di Commissione, nella scuola secondaria di secondo grado.
Anche nel definire le modalità di costituzione delle commissioni del secondo ciclo il Dlgs. prevede che presso l'Ufficio scolastico regionale sia istituito l'elenco dei Presidenti di Commissione, cui possono accedere “dirigenti scolastici”, senza alcuna distinzione, purché in possesso di requisiti definiti a livello nazionale. Per requisiti non può certo intendersi l’assegnazione ad un istituto di scuola primaria piuttosto che l’assegnazione ad un istituto di scuola secondaria di primo grado, quanto il possesso di titoli, ad esempio - come peraltro previsto - l’abilitazione.
A nostro parere dunque il MIUR ha travisato il significato della norma facendone discendere delle preclusioni completamente estranee alla volontà del legislatore, come d’altra parte si può evincere anche dalla lettura della Relazione illustrativa allo schema del decreto legislativo 62/2017.
Nei prossimi giorni valuteremo le azioni da intraprendere, ritenendo non ammissibile che ai dirigenti scolastici sia impedito l’accesso all’Albo regionale in ragione di motivazioni non previste nel decreto legislativo.